В районе 35 километра Ленинградского шоссе левый поворот на Фирсановку, дальше еще около 4-х километров.
Писать подробно о Середниково не буду. Это одно из наиболее известных русских дворянских имений и найти информацию о нем совсем несложно. 
Кроме того, на правой панели в разделе "Интересные сайты" имеется ссылка на ресурс, посвященный усадьбе - там есть и исторические сведения и подробнейшая информация обо всех услугах от свадеб до тимбилдинга. Замечу лишь, что далеко не разделяю того восторга, который периодически приходится слышать в СМИ относительно того, насколько это удачный пример передачи памятника культуры в частные руки (напомню, что усадьба отдана в аренду потомку и полному тезке М.Ю. Лермонтова). И здесь у меня есть свои аргументы. Во-первых, усадебный комплекс находился относительно в хорошем состоянии (он не был откровенной руиной, как, скажем, Ярополец Чернышевых или Пущино-на-Наре), хотя сложно спорить с тем, что многое было в результате эксплуатации его - утрачено. Во-вторых, за более чем 10 лет (а это срок для реставрации) он отнюдь не приведен в действительно идеальное состояние (достаточно посмотреть на службные постройки и разрушающийся подъездной мост). В-третьих, думаю, что использование памятника в коммерческих целях чаще всего не способствует сохранности. 
Этот пункт, в общем-то логично выводится из первого, так как именно приспособление усадьбы под санаторий "Мцыри" и привело к значительным утратам. Кроме того, не вижу большой разницы между использованием его под санаторий и современным использованием объекта (см. программу "Тур выходного дня"). Наконец, последнее - являюсь убежденным сторонником того, что только музеефикация может действительно сохранить памятник, особенно такой значимый, как этот (здесь масса аргументов, даже распростроняться не буду: достаточно посмотреть на "Кусково", "Останкино", "Архангельское", "Абрамцево", "Мураново", "Остафьево", "Большие Вяземы", "Захарово", "Спасское-Лутовиново", "Берново", дворцы под Петербургом и проч.). Итак, мне думается:
1. Отдаваться в частные руки с возможностью дальнейшего коммерческого использования должны только те усадьбы, которые остро нуждаются в реставрации, а, короче говоря, находятся в руинированном состоянии (там испортить что-то приспособлением под отель или гольф-поле - сложно). Причем отдаваться должен весь комплекс усадьбы, а не только "самые сливки" (например, дворец и часть парка).
2. Усадьбы, имеющий особое историческое, культурное или архитектурное значение должны музеефицироваться, неважно государством или же частным лицом (в конечно счете, благотворительность она предполагает помощь не только детям Африки). Ведь для такой огромной страны у нас катастрофически мало музеев!
Если кто имеет на сей счет свое мнение - пишите, будет интересно услышать. 
Съездить же в Середниково - рекомендую, там есть что посмотреть и можно приятно прогуляться. А ежели свадьбу устраивать там - так и вообще супер!
Дворец (главный фасад и флигели):
Дворец (фасад со стороны парка) и парк:
Манеж:
Служебные постройки:
Подъездной мост:
03/11/2009, 12:49
Если Ярополец, например, отдать в частные руки, там ничего восстанавливать не будут. Разберут руины и простоят новенькие здания (ничего общего со старыми постройками не имеющие) под коммерческие цели. Между прочим, сейчас Ярополец в собственности какого-то московского института (МАТИ, кажется). Они и не реставрируют ничего - денег нет, но и в департамент Культуры не отдают - жмотятся. А делают они вот, что: просто ждут, когда все окончательно разрушится, чтобы как раз и построить новодел для санатория, например.
05/11/2009, 09:08
Ну вот я о том и говорю в общем-то... Прежде чем отдавать в частные руки - нужно сначала создать жесткие условия, при которых разобрать памятник и построить вместо него что-то другое невозможно. С Яропольцом здесь помимо желания владельца есть и другой момент. Может ли Росохранкультура в судебном порядке изъять памятник у владельца? Все же помимо права владения, у них есть и обязанности... Вообще, возможна ли такая практика? А отдавать в частные руки более-менее хорошо сохранившиеся памятники нужно не в контексте благотворительности, а как бизнес, т.е. считать и сколько стоит памятник, и сколько стоит земля под ним, и каковы перспективы заработать на нем и все это должно включаться в стоимость аренды. А то получается, что некие люди за сравнительно небольшие деньги получают в свои руки почти готовый бизнес и не имеют при этом каких-то четко-прописанных обязанностей. Я тут видел по ТВ, как одна дама представительница какого-то фонда, стоя на фоне усадьбы Васильевское (под Москвой, по Рублевскому шоссе) рассказывала о том, как их фонд готов вот эту самую усадьбу (я писал о ней на блоге: она не в идеальном состоянии, но очень и очень достойном) восстанавливать, (а вложения там не очень большими будут) и затем использовать. Учитывая, что интерьеры там почти не сохранились, ничего не стоит сделать хороший ремонт, открыть элитный санаторий и неплохо зарабатывать. Все хорошо, но только к реальному сохранению памятника это отношения не имеет. Т.е. проще говоря создана ситуация, в которой потенциальные арендаторы ищут те памятники, на которых можно именно зарабатывать, а суть заработка, как известно, вложить поменьше - срубить побольше. Поэтому руины никому не нужны... а они больше всего в сохранении и нуждаются, тем более такие уникальные, как Ярополец... Почему там вообще музей нельзя сделать?
P.S. Прошу прощения за обилие слов... :-) Но с такими законами и их исполнителями мы вообще скоро без памятников останемся... :-(
17/02/2010, 15:19
В прошлом году новые собственники усадьбы убрали забор, закрывающий Барский пруд, теперь летом там можно смело купаться и загорать! Хорошее местечко!
16/03/2010, 18:03
Потому что сейчас у нас власть Мамоны. Все согласны вкладываться только если будет реальная прибыть. Прибыли все хотят. А от музея отдача не очень большая, наверное. Грюстно. (
16/03/2010, 18:04
В заголовке слово "нельзя" пропустила. )
("Почему там вообще музей нельзя сделать?")